内容提示：“中国首善”陈光标又惹风波。陈光有媒体报道称“陈光标首善虚实成谜”，标首不该指其多项捐款尚未履行，善虚实成WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91grizzly%20ladder%20hoist并借助“首善”之名包揽项目获利，谜该更表示陈光标公司状况堪忧，质疑无力支撑慈善。陈光这再次引发众说纷纭。标首不该陈光标昨日回应称这是善虚实成“严重歪曲”，展示了多本捐款证书和收据，谜该表态“人在做，质疑天在看”。陈光（4月24日中闻网）

公务员说：捐款才是标首不该硬道理

正方：梁江涛 江苏公务员

　　陈光标引发的争议够多的了，我们应该有一个基本出发点，善虚实成就是谜该：陈光标背后的故事不重要，最重要的质疑WhatsApp%E3%80%90+86%2015855158769%E3%80%91grizzly%20ladder%20hoist是他捐出的真金白银是否属实，如果说到做到，陈光标就不应该受到质疑。

　　捐款才是硬道理，舆论不该对陈光标过于苛求。他选择什么样的捐款方式，带着什么目的捐款都是次要问题，关注他的企业的经营状况更是大可不必。当然，出于善意的关心无可厚非，但如果道听途说，胡乱猜疑，甚至幸灾乐祸，那便是心态与良知出问题了。

　　众所周知，我国慈善制度环境有待健全和规范，这直接影响到公益人士的爱心热忱和中国慈善事业的走向。在这个情况下，如果舆论还持续“讨伐”陈光标，受损失的不只是陈光标个人，而是整个慈善事业。

　　公道自在人心，我倒是希望这个社会多出几个陈光标，这样，无端的炒作会少一些。

媒体从业者说：要经得起质疑

反方：王毅 辽宁媒体从业者

　　显然，陈光标是不能理解舆论质疑的。在他看来，一些媒体不停发问，无异于给他泼冷水。

　　果真如此吗？任何一种慈善，其做得好还是不好，最终都要接受公众的检验，这包括慈善的善款是否到位，善款的使用是否合理，捐款人的承诺与兑现是否一致，等等。如果舆论质疑是出于维护慈善事业健康发展这个目的，这样的质疑就是在维护公共利益。

　　我们不是一直倡导中国慈善的透明度能高些再高些吗？公众不是一直呼吁善款使用的明细公开吗？为什么一些媒体质疑陈光标，就被当事人视为异类呢？这很值得反思。

　　当然，面对质疑，陈光标出示了部分证据，这很好。不过我们也注意到，他出示的只是部分证据，而非全部。我们希望陈光标能更加积极回应质疑，为促进中国慈善的透明化尽一份力量。

　　经得起各方面质疑的慈善，才是真正透明与公开的，才是具有公信力的。